THE BELL WEEKLY: Putin’s implausible landslide

Hello. This week we dig into Vladimir Putin’s inevitable election victory. We cover the official results, claims of manipulation and how the Kremlin orchestrated the “record” figures. We also look at an escalation in Ukrainian attacks on the eve of the poll and analyze the opposition’s attempts to disrupt Putin’s re-election.

Une victoire "record" conforte le statut d'autocrate de Poutine

Vladimir Poutine a été réélu président de la Russie. Officiellement, il s'agit de son cinquième mandat au Kremlin - bien qu'en pratique, il s'agisse d'un sixième mandat si l'on tient compte de son passage au poste de premier ministre. Selon les résultats officiels, M. Poutine a obtenu un score encore plus élevé que prévu, avec 87 % des voix. Ce chiffre semble tout à fait invraisemblable et place Poutine parmi les autocrates d'Asie, du Moyen-Orient et d'Asie centrale. L'élection elle-même s'est déroulée dans un contexte tendu, avec des bombardements ukrainiens et des tentatives d'incursion dans les régions frontalières de la Russie, ainsi que des attaques de drones sur les raffineries de pétrole russes.

• Le résultat officiel des élections est déjà connu : Vladimir Poutine a obtenu 87,28 % avec un taux de participation de 77,44 %. Ces deux chiffres constituent des records depuis l'effondrement de l'Union soviétique. Et tous deux sont en hausse d'environ 10 points de pourcentage par rapport à 2018 (où Poutine avait obtenu 76,8 % pour un taux de participation de 67 %). Cela suggère que les responsables politiques du Kremlin ont été chargés d'assurer une augmentation significative de la popularité de M. Poutine. Cela n'est pas surprenant en soi : dans les circonstances actuelles, un autocrate a besoin de démontrer que son peuple s'est rallié au drapeau.

• Les premières recherches menées par des journalistes et des experts indépendants suggèrent que le vote pourrait avoir été le plus falsifié de l'histoire de la Russie post-soviétique. L'analyse d'IStories et d'Ivan Shukshin, chercheur et militant de l'ONG Golos qui surveille les votes, a estimé qu'environ 22 millions des 76,3 millions de voix exprimées en faveur de Poutine étaient "anormales". En d'autres termes, près d'un tiers du résultat officiel de M. Poutine pourrait être faux. 
• Leur méthodologie repose sur l'analyse du taux de participation et des parts de voix dans les différents bureaux de vote, à l'aide des données officielles de la commission électorale centrale. Les districts où le taux de participation est le plus élevé présentent également des parts de voix plus importantes pour Poutine, ce qui laisse supposer un bourrage des urnes puisque les deux ne devraient pas être fortement corrélés. IStories et Shukshin n'ont pas inclus les résultats de Moscou, où le vote en ligne rend l'analyse plus délicate. Selon un troisième rapport de Novaya Gazeta Europe, 31,6 millions de votes, soit près de la moitié du total des votes de M. Poutine, pourraient avoir été falsifiés.
• De nombreux observateurs expérimentés de la politique russe(1,2) estiment que les organisateurs des élections dans la Russie provinciale ont "exagéré" cette fois-ci. La plupart des fuites préélectorales concernant la stratégie de vote du Kremlin présentaient des objectifs plus modestes. Au printemps 2023, par exemple, RBC écrivait que le Kremlin voulait obtenir 75 % des voix avec un taux de participation de 70 %. Quelques mois plus tard, Meduza écrivait que les autorités régionales avaient été informées qu'elles devaient obtenir au moins 80 % des voix pour Poutine. Les derniers sondages d'opinion préélectoraux réalisés par l'institut de sondage d'État VTsIOM (qui représentent également des instructions indirectes aux responsables électoraux régionaux pour le jour du scrutin) ont montré que le résultat de Poutine se situait au niveau de l'objectif initial de 75 %.
• Ce résultat record place Poutine au rang des autocrates. Lors d'élections démocratiques libres, il est rare qu' un candidat obtienne ne serait-ce que 60 à 70 % des voix. Il n'est arrivé qu'une seule fois, dans des circonstances extrêmes, qu'un candidat obtienne plus de 80 % dans un pays démocratique. Il s'agissait d'un énorme vote de protestation qui avait permis à Jacques Chirac d'obtenir 82 % au second tour de l'élection présidentielle contre Jean-Marie Le Pen en 2002, a rapporté la BBC. Dans l'histoire de la Russie, M. Poutine a encore un objectif à atteindre si l'on se réfère à l'époque soviétique. Le taux de participation en 2024 a été légèrement plus élevé que lorsque Boris Eltsine a été élu président de la République socialiste fédérative soviétique de Russie en 1991, mais il reste encore du chemin à parcourir pour atteindre le taux de participation de 100 % de l'époque stalinienne lors des votes visant à nommer de nouveaux députés.
• Depuis la réélection de Poutine en 2018, le vote en Russie est devenu encore moins transparent et offre de plus grandes possibilités de fraude. Le vote électronique à distance a été organisé dans 29 régions russes. Environ 70 % des 4,7 millions d'électeurs inscrits pour voter en ligne ont apparemment voté le premier des trois jours de scrutin. Le contrôle des violations dans les bureaux de vote physiques est une tâche presque impossible. La Commission électorale centrale a cessé de diffuser les images en direct des caméras de surveillance des bureaux de vote après que les images de 2018 eurent montré de nombreuses violations et amené les observateurs à conclure que l'ampleur du bourrage d'urnes était telle que le résultat réel ne pouvait pas être déterminé dans au moins 11 régions. 
• Le scrutin de 2024 s'est également distingué des deux dernières victoires de M. Poutine par la sélection des candidats qui se sont présentés contre le chef du Kremlin. En 2012, les stratèges politiques ont permis à l'homme d'affaires Mikhaïl Prokhorov de se présenter, estimant que l'opposition libérale marginale de la Russie se consoliderait autour de lui. En 2018, le même rôle a été dévolu à la présentatrice de télévision Ksenia Sobchak. Mais cette fois-ci, il n'y avait pas de candidat libéral acceptable. Même le politicien peu connu Boris Nadezhdin, qui s'est timidement exprimé contre la guerre en Ukraine, s'est vu refuser l'inscription. Seuls les "rivaux" de Poutine issus des partis de l'opposition systémique étaient inscrits sur le bulletin de vote. Tous ont soutenu de la même manière le tournant répressif de la Russie, en appuyant les diverses mesures de répression qui ont été présentées à la Douma d'État ces dernières années.
• Les figurants dans la course à 2024 - le communiste Nikolaï Kharitonov, Vladislav Davankov du Nouveau Peuple et Leonid Slutsky du LDPR - ont recueilli moins de 12 % des voix à eux trois. C'est un peu moins que ce que le candidat communiste Pavel Grudinin a obtenu à lui seul en 2018. Les 4,3 % de Kharitonov, âgé de 75 ans, étaient meilleurs que les 3,8 % du jeune Davankov, tandis que Slutsky, l'héritier infructueux du populiste charismatique Vladimir Jirinovski, se classait dernier avec 3,2 %.

A background of shelling

This was the first major Russian election since the invasion of Ukraine, and the Ukrainian military did all it could to overshadow polling with rocket attacks and artillery bombardments of Russian territory. Pro-Kyiv sabotage groups attempted armed raids across the border, and there was also an escalation in drone attacks.

• From March 12-14, three pro-Kyiv groups — the “Free Russia Legion”, the “Russian Volunteer Corps” and the “Siberian Legion” — attempted to launch raids from Ukrainian territory into the Belgorod and Kursk regions. All three groups were established in Ukraine with the support of the local security forces. However, unlike last May’s raid, when saboteurs successfully crossed the border and spent almost a day roaming through Russian settlements, this time the Russian military managed to halt them at the border.
• Alexander Khodakovsky, an active military blogger and Russian military commander in Moscow-controlled Donetsk, claimed that Russian intelligence knew about the planned raid and had prepared border patrols and servicemen to stop it. That could explain the lack of success from the Ukrainian side despite the use of heavy armored vehicles and a helicopter landing close to the border (on Thursday, Russia’s defense ministry said it had destroyed the helicopter). At the same time, the supposed casualty figures released by Russian military sources seem unrealistic: they claim 500 dead and 1,000 wounded with the loss of 18 tanks and 23 armored vehicles. There is no independent confirmation of these figures.
• In Washington, the Institute for the Study of War noted that since last year’s cross-border raid (and the Wagner mutiny), the Kremlin has largely cleared the information space, ensuring that war correspondents and military bloggers were unable to question the competence of Russia’s military leadership this time.
• Ukrainian forces also shelled the border cities and towns of Belgorod, Grayvoron and Shebekino, damaging buildings and leaving several people dead or wounded. There was a selective evacuation of some border settlements in Belgorod, which also closed shopping centers and schools for a few days.
• The greatest damage in recent days came from drone attacks on major Russian oil refineries. A Lukoil plant in Nizhny Novgorod and Rosneft’s facility in Ryazan were hardest hit. Primary oil fractionation units were damaged at both sites, which could bring a 5-9% fall in Russia’s overall gasoline production. Wholesale prices for diesel and gasoline went up 6% after the strikes, although consumer prices are stable for now. All this is happening at the start of the agricultural sowing season and with peak summer transport use on the horizon. The full extent of the damage is not yet known. Repairs could take a couple of months, or more than half a year.
• It's hard to defend refineries against these attacks. These installations are large, stationary targets. Drones do not need external controls, just good, noise-free navigation. Reliable air defense for a plant that covers several square kilometers would require a lot of military resources, which are in short supply even on the front lines.

The opposition’s approach

The Russian opposition saw its organizational structures demolished even before the war. As a result, there weren’t many options for what they could do during this contest. They adopted two main tactical approaches.

• The first, backed by Alexei Navalny’s supporters, called for a significant election-day quasi-protest. Called “Noon against Putin,” opponents of the ruling regime were urged to arrive at their polling stations at exactly midday and form long lines outside. It was presented as a way to express dissent without the risk of arrest for attending an unsanctioned protest. This is a characteristic move for Navalny’s team: in the absence of any opportunity for supporters to gather legally, they have long focussed on protests intended to clearly demonstrate the number of people who disagree with the regime, while minimizing the risks of a police response.
• As a result of the protest, there were long lines at polling stations in Russia and especially at Russian consulates abroad, where thousands of Putin’s opponents gathered. Moscow activists estimate that in the capital more than 230,000 people went to a “Noon against Putin” protest. It is not clear exactly what this figure means for the opposition movement or if these people can be further mobilized against Putin and the regime.
• As expected, Russian propaganda outlets, the foreign ministry and individual Russian embassies happily posted pictures of the lines outside polling stations to spread their own message (1, 2, 3, 4) — one of an apparent groundswell of popular support for the election and record-high turnout.
• The second tactic adopted by the opposition was to encourage people, once in the ballot booth, to vote for any candidate except Putin in the absence of a genuine candidate to rally around. Different figures backed slightly different approaches. Opposition politician Maxim Katz, for example, urged people to vote specifically for New People’s Vladislav Davankov as the only “conditionally liberal” candidate. Navalny’s team used a random number generator to select their preferred candidate. As the official election figures suggest, this had little impact on the eventual result.
• According to rights monitor OVD-Info (which Russia has targeted and named a foreign agent), 86 people were arrested in 20 cities on March 17, the final day of voting. Over the three days, it recorded more than 100 arrests — slightly more than during the one-day 2018 vote, when opposition observers and picketers were detained. Vote monitor Golos (also listed as a foreign agent) reported 1,719 violations on March 17. Confirmed reports of ballot stuffing were rare, almost certainly as a result of strict limitations on the powers of observers, the end of polling station filming, and an almost complete absence of external controls over the handling of ballot papers.

Que se passe-t-il ensuite ?

Putin’s victory was inevitable — as was the fact that the opposition had no serious means of influencing the vote. The result that Putin claimed could indicate that he wants to move even further down the autocratic model and become more like some of his peers in Asia, Central Asia and the Middle East — not just in terms of election results, but also the approach of his regime. We will know more about this in the next six weeks, from his first post-election speeches and, more importantly, from the make-up of the new government that will be installed after his official inauguration. We wrote about possible changes in the government here.