La guerre en Ukraine facilite le rêve de "déstabilisation" du Kremlin

Bonjour ! Bienvenue dans votre guide hebdomadaire de l'économie russe, rédigé par Alexander Kolyandr et Alexandra Prokopenko et présenté par The Bell. Notre article principal porte sur le projet du Kremlin de rapatrier toutes les sociétés russes offshore - et sur les raisons pour lesquelles, par cupidité, leurs propriétaires russes ne sont que trop heureux de s'y plier. Nous nous penchons également sur des données suggérant que 90 % des entreprises occidentales présentes en Russie avant l'invasion à grande échelle y sont restées.

La Russie lance une nouvelle campagne pour ramener les entreprises dans leur pays d'origine

Il est apparu cette semaine que le gouvernement avait commencé à dresser une liste des "organisations économiquement significatives" dans le cadre de sa campagne visant à placer les grandes entreprises sous la juridiction russe. Celles qui figureront sur cette liste auront le droit de se débarrasser de toute participation étrangère par l'intermédiaire de laquelle elles détiennent des actifs. Après une décennie de tentatives, il semble que la guerre en Ukraine et les sanctions occidentales signifient que le Kremlin va enfin réaliser sa "dé-offshorisation" tant recherchée.

Que se passe-t-il ?

Le 1er mars, le gouvernement a approuvé une liste d'organisations économiquement importantes (ESO). À l'issue d'une procédure judiciaire à Moscou, les entreprises figurant sur cette liste se verront attribuer toute une série de pouvoirs exceptionnels, notamment la possibilité de restreindre les droits des étrangers et de retenir certaines informations.

Pour figurer sur la liste, les entreprises doivent répondre à deux critères : être de grande taille (c'est-à-dire avoir un chiffre d'affaires annuel supérieur à 75 milliards de roubles (820 millions de dollars), des actifs de plus de 150 milliards de roubles ou plus de 4 000 employés) et être détenues à plus de 50 % par des bénéficiaires russes via des holdings enregistrées dans des pays dits "inamicaux" (il s'agit de nations - principalement occidentales - jugées hostiles par le Kremlin). On estime à On estime qu'il y a On estime à plus de 100 le nombre d'entreprises en Russie qui répondent à ces critères. 

Jusqu'à présent, six entreprises figurent sur la liste. Trois d'entre elles - Alfa Bank, la compagnie d'assurance Alfastrakhovaniye et le détaillant X5 Group - possèdent ou gèrent des actifs pour le compte du conglomérat d'investissement Alfa Group. Le milliardaire Mikhail Fridman, l'un des principaux actionnaires d'Alfa Group, a passé des années à transférer progressivement ses actifs russes à l'Ouest. Cependant, après l'invasion massive de l'Ukraine, il a été frappé par les sanctions occidentales.

Les trois autres entreprises sont la chaîne de supermarchés haut de gamme Azbuka Vkusa (détenue à 41,1 % par le milliardaire Roman Abramovich et ses partenaires), le fabricant d'engrais Akron (détenu par le milliardaire Vyacheslav Kantor) et la société minière Razrez Arshanovsky. 

Ce n'est probablement qu'un début. Selon l'agence de presse publique TASS, la banque Tinkoff, qui appartient à Vladimir Potanin, l'homme le plus riche de Russie, a déposé une demande d'agrément auprès de la Commission européenne. demandé de s'inscrire sur la liste. Le journal Kommersant affirme que deux douzaines d'autres entreprises sont intéressées intéressées. Il s'agit notamment de la société agricole Rusagro, de la société immobilière Cian, de la place de marché en ligne Ozon et du portail d'emploi en ligne HeadHunter. Cian, Ozon et HeadHunter sont toutes des entreprises qui sont - ou ont été - cotées sur des places boursières étrangères.

Pour une compréhension plus détaillée du fonctionnement de la loi, voir ici.

Que signifie figurer sur la liste ?

Le fait d'être désigné comme OSE signifie que, en vertu d'une loi adoptée en août, le gouvernement russe peut saisir la Cour d'arbitrage de Moscou pour suspendre les droits des propriétaires étrangers dans cette société. Officiellement, ces restrictions peuvent être maintenues en vigueur jusqu'au 31 décembre 2024. En réalité, il est clair qu'elles continueront à fonctionner jusqu'à la fin de la guerre en Ukraine et la levée des sanctions occidentales.

Lorsque la Cour d'arbitrage de Moscou suspend les droits d'un propriétaire étranger, toutes les actions de la société russe en question sont transférées à l'entité russe. Elles sont ensuite redistribuées entre les bénéficiaires existants au prorata de leur participation - mais, point essentiel, uniquement sous la juridiction russe. Les bénéficiaires russes sont obligés de devenir directement propriétaires de leurs actions. Les droits des bénéficiaires étrangers seront limités : par exemple, leurs dividendes seront versés sur des comptes de type C (séquestre) dont il est pratiquement impossible de retirer des liquidités. 

Si les actionnaires étrangers ne prennent pas possession de leurs actions en Russie, celles-ci seront transférées au solde de la société russe en tant qu'actions d'autocontrôle. Techniquement, il s'agit d'une mesure temporaire et, contrairement aux actions d'autocontrôle ordinaires, la société n'est pas tenue de les racheter.

Les propriétaires étrangers seront confrontés à un choix. S'ils décident de ne pas transférer leur propriété à la juridiction russe, ils ont également la possibilité de demander une compensation basée sur la valeur marchande de leurs actions. Cependant, une fois de plus, l'indemnisation sera versée sur des comptes de type C (séquestre), auxquels il est très difficile d'accéder.

Moins de transparence

Les entreprises figurant sur la liste sont également en mesure de réduire considérablement la quantité d'informations les concernant qu'elles rendent publiques. Cela signifie moins de transparence, ce qui complique la vie des investisseurs, mais aussi des responsables occidentaux désireux d'appliquer des sanctions.

Le manque de transparence est une tendance croissante dans le monde des affaires russe. La Banque centrale a récemment a récemment appelé aux banques de ne pas publier d'informations sur les interactions avec les partenaires étrangers et les mécanismes de paiement internationaux. Apparemment, le régulateur cherche à minimiser le risque de sanctions. Il a également été conseillé aux banques d'avertir leurs clients engagés dans des activités économiques à l'étranger "de ne pas permettre la diffusion publique d'informations" sur leurs homologues étrangers.

Si le manque de transparence peut rendre plus difficile l'imposition de sanctions par l'Occident, il causera des problèmes en Russie. Par exemple, le président Vladimir Poutine a promis de doubler la capitalisation de la bourse russe au cours des six prochaines années, mais le manque de transparence des entreprises rendra cet objectif beaucoup plus difficile à atteindre.

Quel est l'objectif ?

L'objectif principal de la loi et la liste ESO semblent avoir pour principal objectif de faire en sorte que les grandes entreprises russes soient entièrement placées sous la juridiction de la Russie. Dans le même temps, elles permettent aux entreprises de reprendre le versement des dividendes aux actionnaires russes, qui avait été interrompu par les sanctions. Elles réduisent également les risques de sanctions pour les actionnaires russes et protègent les actifs russes contre la saisie par les pays occidentaux.

Avant la guerre, l'enregistrement d'une holding offshore était nécessaire aux entreprises russes pour augmenter leur capitalisation et protéger les propriétaires et les actionnaires des pressions politiques. Mais la guerre a tout bouleversé. Pendant des années, le Kremlin a tenté en vain de parvenir à la "délocalisation" - grâce à la guerre, il semble aujourd'hui sur le point d'y parvenir.

Pourquoi le monde doit-il s'en préoccuper ?

Cette tentative de placer les entreprises russes sous la juridiction russe est le dernier développement en date de la bataille économique avec l'Occident : alors que les pays occidentaux cherchent à appliquer des sanctions, la Russie tente de les contourner. Il n'est pas surprenant que les propriétaires russes soient désireux de participer - ils veulent leurs dividendes. Mais l'importance de tout cela est encore plus grande : cela met les entreprises russes fermement, et complètement, dans la poche du Kremlin.

Des données suggèrent que 90 % des entreprises occidentales restent en Russie

Selon les calculs publiés jeudi par la Kyiv School of Economics, sur les 3 756 entreprises étrangères travaillant en Russie avant l'invasion totale de l'Ukraine en 2022, seules 372 ont totalement quitté le marché russe. Cela s'explique en partie par le fait que les entreprises qui quittent le pays perdent la moitié de la valeur marchande de leurs actifs. Malgré la possibilité de répartir les actifs entre les hommes d'affaires loyaux, le Kremlin ne montre aucun signe de réduction des obstacles pour les entreprises étrangères.

• Parmi ceux qui restent en Russie, on compte des centaines d'entreprises de produits de consommation et de produits alimentaires d'Allemagne et des États-Unis. Les téléspectateurs attentifs de l'animateur américain Tucker Carlson, lors de sa récente visite télévisée d'un supermarché Auchan à Moscou, auraient remarqué des produits de PepsiCo, Mars, Barilla, Yves Rocher et Nestlé.
• Certaines de ces entreprises sont entièrement privées, mais d'autres sont publiques et pourraient, en théorie, subir la pression des actionnaires pour investir en Russie.
• Cependant, selon une enquête réalisée par la société danoise Caliber, seule une infime partie des consommateurs américains et européens savent quelles marques mondiales ont quitté la Russie et lesquelles y sont restées. En outre, les constructeurs automobiles comme Volkswagen et Renault, qui ont quitté le pays, n'ont pas bénéficié d'un grand avantage en termes de relations publiques. Seul un tiers des personnes interrogées ont déclaré qu'elles pensaient qu'il était immoral de faire des affaires en Russie, ou avec des Russes, à cause de la guerre.
• Lors d'une interview avec le Financial Times, Dirk van der Put, directeur de Mondelez, société basée à Chicago qui produit, par exemple, le chocolat Milka, a déclaré que "d'un point de vue moral, les investisseurs se moquent" de savoir si les entreprises opèrent en Russie. Il a également souligné que les actifs de ceux qui sont partis ont été remis aux "amis de Poutine".

Pourquoi le monde doit-il s'en préoccuper ?

La probabilité que davantage d'entreprises occidentales quittent la Russie diminue à mesure que le temps passe. C'est une bonne nouvelle pour les consommateurs russes et pour les actionnaires de ces entreprises. Toutefois, si les actifs russes à l'Ouest sont confisqués et que le Kremlin riposte en nationalisant les actifs étrangers en Russie, les entreprises concernées auront du mal à attirer la sympathie.

Chiffres de la semaine

• La valeur des échanges commerciaux entre la Russie et la Chine a atteint 37 milliards de dollars en janvier et février (en hausse de 9,3 % en glissement annuel), selon des données chinoises. Les exportations chinoises vers la Russie ont augmenté de 12,5 % en glissement annuel au cours de ces deux mois pour atteindre 16,8 milliards de dollars, tandis que les importations en provenance de la Russie ont augmenté de 6,7 % pour atteindre 20,2 milliards de dollars. Comme auparavant, la Russie maintient un excédent commercial mensuel moyen de 1,5 milliard et 2 milliards de dollars avec la Chine. L'excédent provient des ventes de pétrole russe et, pour autant que l'on puisse en juger d'après les données, le pétrole russe ne subit pratiquement aucune décote par rapport aux prix au comptant du pétrole Brent. 
• L'inflation hebdomadaire en Russie entre le 27 février et le 4 mars était de 0,09%. C'est la première fois depuis de nombreux mois qu'elle est tombée en dessous de 0,1 %. 
• Au cours des deux premiers mois de 2024, le budget de la Russie a enregistré un déficit de 1 474 000 milliards de roubles, soit 0,8 % du PIB, selon les rapports préliminaires. C'est 1,6 fois moins que pour la période équivalente en 2023, selon le ministère des finances. L'important déficit enregistré au début de l'année dernière était dû à des dépenses élevées, en particulier dans le domaine militaire.