Quelles sont les sanctions auxquelles la Russie pourrait être confrontée ?

The Bell

20 septembre 2020

Quelles sont les sanctions auxquelles la Russie pourrait être confrontée ?

Affaire Navalny : quelles sanctions pour la Russie ?

L'éventuelle élection de Joe Biden à la Maison Blanche a été, pendant des mois, le principal risque de sanctions pour la Russie. Mais il y en a désormais au moins deux autres : les manifestations au Belarus, où Moscou est le seul allié du président Alexandre Loukachenko, et l'empoisonnement d'Alexeï Navalny.

Voici notre guide pratique des différentes sanctions auxquelles la Russie pourrait être confrontée cet automne.

Il est peu probable que des sanctions soient imposées pour avoir soutenu Loukachenko : selon les experts, de telles restrictions ne seraient possibles qu'en réponse à une intervention militaire russe. Jusqu'à présent, la Russie a soigneusement évité toute intervention de ce type.
Malgré tout discours de hackers et de trolls, l'ingérence de la Russie dans les élections américaines actuelles ne semble pas comparable à celle de 2016. Selon les experts, la Russie n'étant pas un enjeu majeur dans la campagne actuelle, il n'y a pas - jusqu'à présent - de raison de s'attendre à des sanctions.
La principale menace pour la Russie reste une présidence Biden. Ce dernier adopterait probablement une position plus dure à l'égard de la Russie et, d'ici à 2021, quiconque siégera dans le bureau ovale disposera d'un nouveau mécanisme pour imposer des sanctions : le National Defense Administration Act 2021, qui devrait être adopté par le Congrès dans les mois à venir. Cette loi comprend la fonction DETER Act, déposée par les sénateurs Marco Rubio et Chris van Hollen, qui attend dans les coulisses depuis 2018. Si elle est adoptée, elle sanctionnerait les banques russes détenues par l'État et les nouveaux projets énergétiques, et interdirait aux étrangers d'acheter de la dette publique russe.

Cependant, la série de sanctions la plus probable résultera de l'affaire Navalny. En Occident, il est largement admis que M. Navalny a été empoisonné au Novichok, une toxine soviétique, et que les services secrets russes ont été impliqués. D'un point de vue juridique, il est relativement simple d'imposer des sanctions pour l'utilisation d'une arme chimique interdite.

Les États-Unis imposeraient très probablement des sanctions en vertu de la loi de 1991 sur le contrôle des armes chimiques et biologiques et l'élimination de la guerre (Chemical and Biological Weapons Control and Warfare Elimination Act) (loi sur les armes chimiques et biologiques). C'est cette loi qui a été utilisée par Washington pour imposer des sanctions à la Russie en 2019 à la suite de l'empoisonnement de l'ancien agent double Sergueï Skripal en Grande-Bretagne. Au début du mois, les membres de la commission bipartisane du Congrès pour les affaires internationales ont exhorté l'administration Trump à utiliser la loi CBW contre la Russie en réponse à l'empoisonnement de Navalny.
La loi CBW donne au président six réponses possibles. En 2019, M. Trump a choisi trois sanctions relativement clémentes : Les banques américaines ont été interdites de participer aux émissions initiales de dette russe en devises étrangères, les États-Unis se sont engagés à ne soutenir aucune proposition d'aide ou de prêt du FMI à la Russie, et il y a eu un gel des exportations vers la Russie qui pourraient être utilisées pour fabriquer des armes chimiques ou biologiques.
Cette fois-ci, la réponse sera probablement plus sévère. Il s'agit de la deuxième transgression de la Russie en moins de deux ans, et tant le Congrès que l'opinion publique pousseront la Maison-Blanche à redoubler d'efforts, selon Ivan Timofeyev, directeur de programme du Conseil russe des affaires internationales, un groupe de réflexion financé par l'État. La Maison-Blanche pourrait élargir les restrictions sur l'achat de la dette russe, introduire de nouvelles interdictions pour les banques américaines de prêter à des clients russes, ou même interdire tous les vols américains pour la compagnie nationale russe, Aeroflot. Les sanctions prévues par la loi CBW ne nécessitent pas l'approbation du Congrès, mais le processus peut être long : la mise en œuvre de la réponse à l'affaire Skripal a pris huit mois.
Les contours d'éventuelles sanctions de l'UE sont moins clairs. Le point le plus vulnérable de la Russie est le gazoduc NordStream 2, presque achevé, qui passe sous la mer Baltique et pour lequel plus de 5 milliards de dollars ont été dépensés. Tout ce qui concerne NordStream 2 dépend de l'Allemagne qui, jusqu'à présent, a soutenu le projet malgré les pressions américaines. En avril, le Parlement européen a appelé à bloquer le gazoduc, mais la résolution n'était pas contraignante. Dans les jours qui ont suivi l'empoisonnement de M. Navalny, la chancelière Angela Merkel a insisté sur le fait que NordStream restait une question différente. Mais lorsqu'il est apparu clairement que M. Navalny avait été visé par du Novichok, elle a durci sa position, Elle a semblé soutenir le ministre allemand des affaires étrangères, Heiko Maas, qui a qui a déclaré l'Allemagne pourrait suspendre le projet.
Quel que soit le sort réservé à NordStream 2, certaines sanctions de l'UE semblent inévitables (même si elles nécessitent l'accord unanime des 27 États membres). Toutefois, les mesures seront probablement limitées aux personnes impliquées dans l'empoisonnement ou qui en ont tiré profit. Ce n'est pas une grosse affaire pour le Kremlin : presque tous les hauts fonctionnaires russes sont déjà sanctionnés.
Une réponse beaucoup plus significative de la part de l'UE consisterait à geler les avoirs des personnes désignées comme corrompues dans les enquêtes de M. Navalny (le Parlement européen a lancé un appel en ce sens jeudi). Il pourrait s'agir du milliardaire Alisher Usmanov, qui passe le plus clair de son temps à Munich, ou de l'ancien vice-premier ministre Igor Shuvalov, qui possède des biens immobiliers en Autriche. Mais la base juridique de ces sanctions est fragile. Selon Sergey Glandin, expert en droit des sanctions chez Pen&Paper, si la raison pour laquelle une personne est soumise à des sanctions n'est pas clairement définie, la Cour européenne de justice peut lever les restrictions en une seule audience.

Pourquoi le monde doit-il s'en préoccuper ?

Les risques de nouvelles sanctions à l'encontre de la Russie ont considérablement augmenté ces dernières semaines. La sévérité des nouvelles restrictions n'est pas encore claire, mais, quoi qu'il en soit, toute nouvelle mesure semble devoir renforcer l'isolement international de la Russie et causer des dommages économiques.

Les médias d'État épargnés par les premières coupes budgétaires de la Russie depuis 4 ans

Le gouvernement a approuvé cette semaine un budget réduit pour la première fois depuis 2016. Pour tenter de maintenir l'économie à flot, davantage de fonds seront collectés auprès des entreprises et du grand public. Un seul secteur sera épargné par ce resserrement de ceinture quasi universel : les médias d'État, qui recevront encore plus d'argent que l'année dernière.

Après avoir enregistré un excédent en 2019, le budget 2020 prévoit un déficit de 4,4 %. Pour y parvenir, toutes les dépenses qui ne bénéficient pas d'un statut protégé seront réduites de 10 % (le statut protégé couvre les aides sociales et les fonds destinés au service de la dette). La plus grande surprise a été la réduction sans précédent de 5 % des dépenses militaires. Au total, les réductions prévues dans ce budget s'élèvent à plus de 122 milliards de dollars.
Mais ce n'est pas tout. Pour récupérer plus de 50 milliards de dollars perdus à cause du coronavirus, le gouvernement va également mettre en place un programme de "mobilisation des revenus". Des éléments de ce programme ont déjà été annoncés, et le principe semble être "un peu de tout le monde". Dans ce cadre, les riches ont vu leur taux d'imposition sur le revenu passer de 13 % à 15 % ; les dépôts d'une valeur supérieure à 13 200 dollars seront taxés à 13 % ; les droits d'accise sur les cigarettes seront plus élevés ; et les industries chimiques et métallurgiques subiront de fortes hausses d'impôts.
Tout cela illustre le principe de l'impôt et des dépenses qui sous-tend la gestion économique de la Russie : des fonds sont collectés auprès des entreprises et du public et alloués à de grands projets (généralement la construction d'infrastructures). The Bell s'est entretenu avec un participant aux discussions économiques du gouvernement, qui a déclaré que le plan consistait à dépenser l'argent de l'État pour stimuler la croissance économique. Il ne semble pas y avoir d'intérêt pour l'esprit d'entreprise, ni d'effort pour encourager le potentiel créatif.
Le seul secteur qui ne soit pas touché par ces réductions est celui des médias d'État, dont le financement augmentera. Le principal gagnant est le radiodiffuseur RT, avec 3 milliards de roubles (40 millions de dollars) supplémentaires. Au total, le budget officiel des médias dans le budget 2020 s'élève à 73,8 milliards de roubles (970 millions de dollars) ; le chiffre réel pourrait être encore plus élevé.

Pourquoi le monde doit-il s'en préoccuper ?

La structure du budget de cette année est profondément symbolique. L'État ayant moins d'argent à dépenser, il se lance dans une propagande de plus grande qualité, afin de détourner l'attention des citoyens des difficultés économiques.

Comment Loukachenko est devenu un mème en ligne

Cette semaine, le président biélorusse Alexandre Loukachenko s'est rendu en Russie pour la première fois depuis que des élections truquées ont déclenché d'importantes manifestations de l'opposition contre son régime. Au cours d'une réunion de quatre heures dans la station balnéaire de Sochi, sur la mer Noire, le président Vladimir Poutine a félicité M. Loukachenko pour sa victoire électorale et a applaudi ses projets de réforme constitutionnelle. Il a également annoncé que la Russie accorderait au Belarus un prêt de 1,5 milliard de dollars (de nombreux membres du gouvernement russe, aux prises avec un déficit budgétaire et une croissance négative, auraient vraiment préféré ne pas donner leur accord).

Grâce au soutien de la Russie, Loukachenko a radicalement changé sa rhétorique depuis les élections. Avant le vote, il a juré à plusieurs reprises qu'il était le seul à pouvoir empêcher le Belarus d'être absorbé par la Russie (l'intégration fait l'objet d'un débat depuis 20 ans et constitue un point particulièrement sensible pour le Belarus). Toutefois, au cours des manifestations qui ont suivi l'élection, M. Loukachenko a changé de discours, déclarant que "si le Belarus s'effondre, la Russie s'effondre" et qualifiant M. Poutine de "frère aîné". Sur les réseaux sociaux, rares sont ceux qui ont pu s'empêcher de se moquer de la réunion de Sotchi, qui est devenue une source de mèmes sans fin ridiculisant la façon dont Loukachenko s'est prosterné devant Poutine dans l'espoir d'obtenir de l'argent.